Abiectus er et latin ord som kommer fra verbet abiicĕre , som kan oversettes som "deprave" eller "ydmyke". Konseptet kom til språket vårt som abjekt, et adjektiv hvis første mening nevnt av ordboken til Royal Spanish Academy (RAE) refererer til en som er middel eller ond.
For eksempel: "Vi har en moralsk forpliktelse til å bekjempe dette dårlige regimet som forakter menneskerettighetene og får borgerne til å leve under uverdige forhold" , "Folkets politistasjon drives av en nedslått mann som ikke er interessert i å håndheve den. loven ” , “ Spillerens dårlige oppførsel må sanksjoneres av klubben ” .
Abject er noe som skaper forakt. Anta at en person fanger en hund, torturerer den, dreper den og publiserer til slutt bilder av prosessen på sosiale nettverk, der han feirer sine egne handlinger. Oppførselen til dette emnet, uten tvil, kan beskrives som abekte.
Rangeringen kan også brukes til enkeltpersoner som utfører skandaløse eller skadelige handlinger. Hvis en dommer dikterer sine kjennelser i henhold til bestikkelsen han ber av den siktede, kan han bli definert som en underlagt mann. Det forventes at en dommer skal handle i samsvar med lovens bestemmelser: han som avviker fra lovgivningen og også begår en forbrytelse med sine handlinger, kan ikke levere rettferdighet. Det er grunnen til at dommeren som jobber på bakgrunn av bestikkelser viser seg å være noen abekte, foraktelige.
Den adjektiv er enda brukt til mer abstrakte problemer, for eksempel en regjering, et prosjekt eller en kontekst: "Kuttet annonsert av myndighetene er nedverdigende som det går tusenvis av mennesker uten samfunnsmessig dekning . "
Det er verdt å nevne at ordboken til Det kongelige spanske akademi inkluderer en annen betydning, i henhold til hvilken den dårlige betegnelsen kan beskrive en person som er blitt ydmyket eller hvis stolthet er blitt såret. Imidlertid er det en betydning som er blitt utlignet.
Det er imidlertid ikke nødvendig å nå fiksjon eller de mest grufulle tilfeller av vold i avisene for å bruke dette adjektivet. Vi er omgitt av ondskap, og mange ganger støtter vi det, enten vi er klar over det eller ikke. På den annen side går denne vurderingen hånd i hånd med et enkelt spørsmål i prinsippet: er det mulig å være "veldig bra" eller "veldig dårlig"?
For å svare på det, la oss se på følgende to eksempler på gode gjerninger: en person redder en hardt skadet fugl og tar den med hjem til den er helbredet; En annen person tar med seg mat og vann til en forlatt katt, men tar den ikke med seg. Er det mulig å vurdere godhetsgraden i hvert tilfelle? Begge mennesker viser medfølelse, så det skal være nok til å avgjøre at de er "gode." Imidlertid har de sikkert negative holdninger i hverdagen, og dette gjør vurderingen av deres moral mer kompleks.
Når det gjelder ondskap, virker det lettere å kvalifisere to gitte tilfeller: en person som feilbehandler et dyr vil sikkert bli beskrevet som verre enn en annen som bare stjeler en mobiltelefon. Bør imidlertid ikke bevisene for deres "dårlighet" være nok til å vise at ingen av dem er gode? Åpenbart ikke, siden mennesker kan nå skremmende nivåer av korrupsjon og mangel på empati, og det er grunnen til at det er nødvendig å ha det dårlige adjektivet, for å beskrive dem hvis handlinger ikke kan rettferdiggjøres på noen måte.